Un patrón de calendario en un archivo de niñosA calendar pattern in an archive of children
Un artículo publicado en 2026 en Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, revista de la American Psychological Association, analiza 1.678 casos en los que un niño dice recordar una vida anterior y se ha identificado a una persona fallecida con la que encajaría su relato. Lo firman Saeedeh Sadeghi, Marieta Pehlivanova y P. J. Cozzolino (DOI 10.1037/cns0000493). No es una novedad de esta semana: la unidad que lo produjo lo anunció el 21 de agosto de 2026, y la mayor parte de la cobertura mediática llegó en octubre.A 2026 article in Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, a journal of the American Psychological Association, analyses 1,678 cases in which a child says he or she remembers a previous life and a deceased person has been identified with whom the account would fit. It is signed by Saeedeh Sadeghi, Marieta Pehlivanova and P. J. Cozzolino (DOI 10.1037/cns0000493). It is not news from this week: the unit that produced it announced it on 21 August 2026, and most of the media coverage arrived in October.
La variable que miden es el «intervalo de transición»: el tiempo entre la muerte de esa persona y el nacimiento del niño. Y el resultado es una regularidad de calendario: cuanto más inesperada fue la muerte, más corto el intervalo. Según la nota de la propia unidad, las medianas bajan entre un 40 % y un 45 % entre las muertes menos y más imprevistas; el resumen de la versión previa del trabajo, citado en el informe de partida, habla de unos 21 meses frente a unos 12.The variable they measure is the «transition interval»: the time between that person’s death and the child’s birth. The result is a calendar regularity: the more unexpected the death, the shorter the interval. According to the unit’s own announcement, medians fall by 40 % to 45 % between the least and the most unexpected deaths; the summary of the preprint, cited in the source report, speaks of about 21 months versus about 12.
El tamaño del efecto es pequeño. La imprevisibilidad explicaría entre el 2 % y el 3 % de la variación del intervalo, lo que equivale, por cálculo propio, a una correlación de entre 0,14 y 0,17. Los autores no lo esconden: lo llamativo, dicen, no es la fuerza del vínculo, sino que siga ahí cuando se prueba con muchos más casos.The effect size is small. Unexpectedness would explain between 2 % and 3 % of the variation in the interval, which is equivalent, by our own calculation, to a correlation of between 0.14 and 0.17. The authors do not hide it: what is striking, they say, is not the strength of the link, but that it is still there when tested on many more cases.
Cada bloque separa tres capas: lo que consta en la fuente primaria de los autores, lo que solo hemos visto en crónicas derivadas y lo que es objeción o interpretación editorial. No hemos podido leer el texto completo del estudio (acceso restringido), por lo que no vimos sus tablas, intervalos de confianza ni modelos. Las cifras de este bloque proceden de la nota de la unidad y de crónicas coincidentes. El criterio final es del lector.Each block separates three layers: what is on record in the authors’ primary source, what we have seen only in derived reports, and what is objection or editorial interpretation. We could not read the full text of the study (restricted access), so we did not see its tables, confidence intervals or models. The figures in this block come from the unit’s announcement and from matching reports. The final judgment belongs to the reader.
Quién mide, y con qué materialWho measures, and with what material
Los tres firmantes pertenecen a la División de Estudios Perceptuales de la Universidad de Virginia, dentro de la Facultad de Medicina. Esa unidad nació de la obra de Ian Stevenson (1918-2007), psiquiatra que presidió el departamento de psiquiatría de la universidad entre 1957 y 1967 y publicó en 1966 Twenty Cases Suggestive of Reincarnation. El dinero llegó de Chester Carlson (1906-1968), inventor de la xerografía, cuya ayuda permitió a Stevenson crear una división separada y a quien se atribuye un legado de un millón de dólares a la universidad. La fecha exacta de fundación de la unidad no la hemos podido confirmar: lo seguro es que es de finales de los años sesenta.The three signatories belong to the Division of Perceptual Studies at the University of Virginia, within its School of Medicine. That unit grew out of the work of Ian Stevenson (1918–2007), a psychiatrist who chaired the university’s psychiatry department between 1957 and 1967 and published Twenty Cases Suggestive of Reincarnation in 1966. The money came from Chester Carlson (1906–1968), the inventor of xerography, whose support let Stevenson set up a separate division and who is credited with a one-million-dollar bequest to the university. We could not confirm the exact founding date of the unit: what is certain is that it dates from the late 1960s.
El material es su archivo: 2.254 casos reunidos desde entonces, de los que el 74 % se consideró coincidente con la vida previa de otra persona. De ahí salen los 1.678 del análisis, aquellos en los que se identificó a la persona fallecida. No es una muestra aleatoria ni una réplica externa: quienes analizan los datos son los herederos de quienes los recogieron. Los autores declaran que los datos son observacionales y que permanecen agnósticos sobre el mecanismo.The material is its own archive: 2,254 cases gathered since then, of which 74 % were judged to match the previous life of another person. From there come the 1,678 of the analysis, those in which the deceased person was identified. It is not a random sample or an external replication: those who analyse the data are the heirs of those who collected it. The authors state that the data are observational and that they remain agnostic about the mechanism.
Documentado: autores y archivo pertenecen a la misma unidad, y el artículo se publicó en una revista de la APA. Sin constatar: una evaluación independiente de sus datos. Que haya datos y código abiertos, según los autores, es un punto a su favor porque permite que equipos ajenos los reanalicen; ese reanálisis, por ahora, no lo hemos encontrado.Documented: authors and archive belong to the same unit, and the article was published in an APA journal. Not established: an independent evaluation of its data. That the data and code are open, according to the authors, counts in their favour because it lets outside teams reanalyse them; we have not found such a reanalysis so far.
Tampoco es la primera vez que este archivo produce un hallazgo sobre el intervalo. Un estudio de 1988 de Chadha y Stevenson, con 326 casos, ya lo había examinado, y según una crónica sus autores escribieron: «We ourselves cannot think of any plausible normal hypothesis to account for our data on the intermission period» (no se nos ocurre ninguna hipótesis normal plausible que explique nuestros datos sobre el periodo intermedio; traducción libre). Las críticas clásicas contra Stevenson siguen en pie: Paul Edwards habló de «grandes agujeros» en sus casos, Leonard Angel de preguntas sugestivas, Terence Hines de fabulación infantil sin descartar y Robert Baker de criptomnesia y confabulación.Nor is this the first time this archive has produced a finding about the interval. A 1988 study by Chadha and Stevenson, with 326 cases, had already examined it, and according to one report its authors wrote: «We ourselves cannot think of any plausible normal hypothesis to account for our data on the intermission period». The classic criticisms of Stevenson still stand: Paul Edwards spoke of «big holes» in his cases, Leonard Angel of leading questions, Terence Hines of childhood fabulation not ruled out, and Robert Baker of cryptomnesia and confabulation.
Cómo se mide el tiempo entre una muerte y un nacimientoHow to measure the time between a death and a birth
El diseño es sencillo y, precisamente por eso, delicado. Cada caso entra en el análisis solo si alguien ha identificado a una persona fallecida con la que se relaciona el relato del niño. Se calcula el tiempo entre su muerte y el nacimiento. Se puntúa la «imprevisibilidad» de esa muerte. Y se comprueba si una variable predice la otra.The design is simple and, precisely for that reason, delicate. A case enters the analysis only if someone has identified a deceased person to whom the child’s account relates. The time between that person’s death and the birth is calculated. The «unexpectedness» of that death is scored. And it is checked whether one variable predicts the other.
La unidad indica que se hicieron «múltiples comprobaciones de sesgo» y que la asociación se mantiene al controlar la calidad de la verificación y la creencia familiar en la reencarnación. Una crónica enumera cinco fuentes de sesgo: calidad de la verificación, contaminación de recuerdos, relaciones previas entre las familias, estatus social y creencias sobre la reencarnación. La imprevisibilidad resulta el predictor más fuerte en la regresión múltiple, por encima de distinguir entre muerte natural y no natural.The unit says «multiple bias checks» were run and that the association holds when controlling for the quality of verification and family belief in reincarnation. One report lists five sources of bias: quality of verification, memory contamination, prior relationships between families, social status and beliefs about reincarnation. Unexpectedness turns out to be the strongest predictor in the multiple regression, ahead of the distinction between natural and non-natural death.
Hay un detalle que a los propios investigadores les llamó la atención. Según las crónicas, el efecto sería más marcado en familias de religiones que no enseñan la reencarnación. Si fuera cierto, iría contra la objeción más obvia, la de que los relatos reflejan simplemente lo que cada cultura espera. Pero las cifras de ese subgrupo no las hemos podido comprobar, y no hemos visto intervalos de confianza ni la prueba que permitiría distinguir una diferencia real de una variación al azar.There is one detail that struck the researchers themselves. According to reports, the effect would be stronger in families from religions that do not teach reincarnation. If true, it would run against the most obvious objection, that the accounts simply reflect what each culture expects. But we could not check the figures for that subgroup, and we have not seen confidence intervals or the test that would tell a real difference from random variation.
To our surprise, the relationship was still there when we tested it in a much larger number of cases.To our surprise, the relationship was still there when we tested it in a much larger number of cases.
— Saeedeh Sadeghi, coautora del estudio, citada en una crónica (traducción libre: «para nuestra sorpresa, la relación seguía ahí al probarla con muchos más casos»)Saeedeh Sadeghi, study co-author, quoted in a reportNo hemos verificado el tamaño del análisis principal (se menciona una cifra de 1.075 casos en una sola crónica), los tamaños de los subgrupos por creencia familiar, si la puntuación de imprevisibilidad se hizo a ciegas respecto al intervalo, ni si el análisis estaba registrado de antemano. La mediana general de unos 16 meses se atribuye en una crónica a los casos con fechas disponibles, que serían menos de los 1.678.We have not verified the size of the main analysis (a figure of 1,075 cases appears in only one report), the sizes of the subgroups by family belief, whether the unexpectedness score was assigned blind to the interval, or whether the analysis was preregistered. The overall median of about 16 months is attributed in one report to the cases with available dates, which would be fewer than the 1,678.
Lo que explicaría el patrón sin salir de lo corrienteWhat would explain the pattern without leaving the ordinary
Frente a un patrón pequeño, la pregunta útil es qué más podría producirlo. Ninguna de las explicaciones que siguen está demostrada, pero tampoco está descartada por lo que hemos visto, y varias las menciona la propia prensa que cubrió el estudio.Faced with a small pattern, the useful question is what else could produce it. None of the explanations that follow has been proven, but none has been ruled out by what we have seen, and several are mentioned by the very press that covered the study.
- Identificación a posteriori. Los casos solo entran si se halla a la «persona previa», y eso ocurre después de que el niño hable, en un entorno que ya conoce o comenta la muerte.After-the-fact identification. Cases enter only if the «previous person» is found, and that happens after the child speaks, in a setting that already knows or discusses the death.
- Intervalos menores que una gestación. Con medianas de 12 meses habrá casos de menos de nueve: el niño habría sido concebido antes de la muerte.Intervals shorter than a gestation. With medians of 12 months there will be cases under nine: the child would have been conceived before the death.
- Una variable subjetiva. La «imprevisibilidad» la puntúa el equipo; no consta si se hizo sin conocer el intervalo.A subjective variable. «Unexpectedness» is scored by the team; it is not recorded whether this was done without knowing the interval.
- Autoselección. Los casos llegaron por canales no sistemáticos, y las muertes violentas se comentan más y se investigan mejor.Self-selection. Cases arrived through non-systematic channels, and violent deaths are talked about more and investigated better.
- Creencia mal medida. La religión familiar es un indicador pobre de la creencia personal.Belief poorly measured. Family religion is a poor proxy for personal belief.
- Comparaciones múltiples. No sabemos cuántas relaciones se probaron antes de publicar esta.Multiple comparisons. We do not know how many relationships were tested before this one was published.
La primera merece detenerse. Una muerte reciente, trágica y muy comentada en una zona tiene más probabilidades de ser «encontrada» como coincidencia del relato de un niño. Si es así, la relación entre «inesperada» e «intervalo corto» nacería del modo de identificar los casos, sin ningún mecanismo exótico. La segunda es un indicio en la misma dirección, porque un intervalo inferior a nueve meses implica que la concepción fue anterior a la muerte, y la propia bibliografía del campo lo trata como problema; esa discusión, no obstante, no la hemos abierto directamente.The first deserves a pause. A recent, tragic and widely discussed death in an area is more likely to be «found» as a match for a child’s account. If so, the relationship between «unexpected» and «short interval» would arise from the way cases are identified, with no exotic mechanism at all. The second points in the same direction, because an interval of under nine months implies conception before the death, and the field’s own literature treats it as a problem; we have not, however, opened that discussion directly.
Que el sesgo de identificación explique por sí solo el patrón es una hipótesis nuestra, no un resultado. Los autores han controlado algunas de estas fuentes, y en las demás no hemos podido comprobar si lo hicieron. Una crónica añade que el trabajo recibió apoyo de fundaciones vinculadas a la investigación sobre conciencia y fenómenos anómalos; no lo hemos podido confirmar en fuente primaria, y aunque se confirmara no invalidaría el estudio, solo conviene saberlo.That identification bias alone explains the pattern is a hypothesis of ours, not a result. The authors controlled for some of these sources, and for the rest we could not check whether they did. One report adds that the work received support from foundations linked to research on consciousness and anomalous phenomena; we could not confirm this in a primary source, and even if confirmed it would not invalidate the study, it is simply worth knowing.
De «no se explica fácilmente» a «la ciencia no puede explicarlo»From «not easily explained» to «science cannot explain it»
La frase de los autores es cautelosa. La nota de su unidad habla de un patrón «not fully explained by existing psychosocial theories» (no totalmente explicado por las teorías psicosociales existentes; traducción libre), y la versión previa del trabajo, según el informe de partida, de un fenómeno «no explicado fácilmente por los marcos psicosociales existentes». Es una conclusión suya sobre su propio archivo, sin evaluación independiente que hayamos localizado.The authors’ wording is cautious. Their unit’s announcement speaks of a pattern «not fully explained by existing psychosocial theories», and the preprint, according to the source report, of a phenomenon «not easily explained by existing psychosocial frameworks». It is their own conclusion about their own archive, with no independent evaluation that we have located.
En buena parte de la cobertura esa frase se ha convertido en otra. «Un patrón que la ciencia aún no puede explicar» no dice lo mismo que «un grupo no ha hallado una explicación convencional»: la primera afirma un vacío del conocimiento, la segunda describe el estado de un equipo concreto. Y «confirmado» tampoco es la palabra: los datos son una asociación observacional.In much of the coverage that wording has turned into another. «A pattern that science still cannot explain» does not say the same as «a group has not found a conventional explanation»: the first asserts a gap in knowledge, the second describes the state of one particular team. And «confirmed» is not the word either: the data are an observational association.
Hay además un efecto de eco. Las crónicas que hemos revisado parten de la misma nota de la unidad y del mismo artículo, de modo que su número no equivale a corroboración independiente. Tampoco hemos hallado una valoración crítica externa revisada por pares; que no la encontremos no prueba que no exista.There is also an echo effect. The reports we reviewed start from the same announcement by the unit and the same article, so their number does not amount to independent corroboration. Nor have we found an external, peer-reviewed critical assessment; our not finding one does not prove none exists.
Consta: una asociación pequeña y estadísticamente significativa dentro de un archivo concreto, descrita por sus propios autores como no explicada del todo por las teorías psicosociales. No consta: que sea un fenómeno sistemático distinto de un artefacto de la identificación y la selección de casos, ni que demuestre nada sobre la conciencia o la vida después de la muerte.On record: a small, statistically significant association within one specific archive, described by its own authors as not fully explained by psychosocial theories. Not on record: that it is a systematic phenomenon distinct from an artefact of how cases are identified and selected, or that it proves anything about consciousness or life after death.
Un patrón sin mecanismo no es un misterio resuelto ni una prueba: es una pregunta con datos.A pattern without a mechanism is neither a solved mystery nor a proof: it is a question with data.
— Nota editorialEditorial noteUna pregunta con datosA question with data
Tras separar las capas queda algo más pequeño que el titular y más interesante que el escepticismo de oficio. Una regularidad real en unos datos concretos, modesta, reproducible en principio gracias a los datos abiertos, y de origen incierto. Ni la prueba de una vida anterior ni, todavía, el simple eco de cómo se buscan las coincidencias.Once the layers are separated, what remains is smaller than the headline and more interesting than reflex scepticism. A real regularity in specific data, modest, reproducible in principle thanks to open data, and of uncertain origin. Neither proof of a previous life nor, yet, the plain echo of how coincidences are sought.
¿Qué mostraría un reanálisis independiente de los datos abiertos, con la imprevisibilidad puntuada a ciegas? ¿Aparecería el mismo patrón en un archivo reunido de otra manera, sin pasar por la búsqueda posterior de la persona fallecida? ¿Y por qué resulta tan atractivo un hallazgo que, aun siendo cierto, solo explica un dos o un tres por ciento?What would an independent reanalysis of the open data show, with unexpectedness scored blind? Would the same pattern appear in an archive gathered in another way, without the after-the-fact search for the deceased person? And why is a finding so appealing that, even if true, explains only two or three per cent?
Parte de este expediente es interpretación: la lectura de las objeciones como explicaciones plausibles y la distinción entre titular y estudio son juicios editoriales, no hechos. No hemos leído el texto completo del estudio, y las cifras que no aparecen en la nota de la unidad proceden de crónicas derivadas. Las citas literales se mantienen en inglés. El criterio es del lector.Part of this file is interpretation: the reading of the objections as plausible explanations and the distinction between headline and study are editorial judgments, not facts. We have not read the full text of the study, and the figures that do not appear in the unit’s announcement come from derived reports. Literal quotes are kept in English. The judgment is the reader’s.