El auditor que tradujo diecisiete libros del Antiguo Testamento
Mauro Biglino nació el 13 de septiembre de 1950 en Turín. Antes de dedicarse al análisis de las escrituras, construyó una carrera como consultor independiente en certificación de calidad para laboratorios académicos y clínicos. Ese dato biográfico, en apariencia menor, es la clave de todo lo que vino después: Biglino trata el texto bíblico como si fuera un informe técnico estandarizado, disecado en frío, sin dejar espacio a la dimensión espiritual o poética del lenguaje religioso.
Durante su etapa en Edizioni San Paolo —la principal editorial católica de Italia—, Biglino dirigió la traducción de diecisiete libros del Antiguo Testamento para la Nuovissima Versione della Bibbia dai testi originali, un proyecto interlineal basado en el texto masorético de la Biblia Hebraica Stuttgartensia. Tradujo el Pentateuco completo, los doce Profetas Menores y los cinco rollos o Megillot. Ya entonces optaba por literalidad estricta: en Isaías 7:14 tradujo almah como "mujer joven" en lugar de "virgen", una precisión que, dicho sea de paso, las ediciones críticas modernas de la Biblia han ido adoptando de forma independiente.
La ruptura con la editorial llegó a mediados de la década de 2000, cuando la distancia entre sus conclusiones y el dogma católico se volvió insalvable. Desde entonces sistematizó su método en lo que llama "fíngase que" (fare finta che): suspender toda fe o presuposición teológica y leer la Biblia como si los redactores antiguos hubieran registrado hechos físicos reales, sin metáfora ni alegoría.
El "fíngase que" no es un método filológico reconocido por la lingüística histórica. Es un postulado retórico: parte de la conclusión (que el texto es literal) para leer el texto de forma literal. Varios analistas lo describen como un mecanismo de deslegitimación de las instituciones académicas y eclesiásticas, comparable al de otras figuras de la cultura popular que construyen autoridad desafiando al estamento profesional establecido.
Cinco palabras, cinco tecnologías
La tesis central de Biglino sostiene que la Biblia no describe a un Dios trascendente, sino la interacción física entre la humanidad y una jerarquía de seres biológicos avanzados de origen no terrestre. Para sostenerlo, reasigna significados tecnológicos a los términos nucleares de la teología hebrea:
| Término | Lectura teológica | Lectura de Biglino | Objeción filológica |
|---|---|---|---|
| Elohim (אֱלֹהִים) | Dios único, o plural de majestad | Pluralidad de seres físicos con tecnología avanzada | Plural tantum documentado en todo el semítico noroccidental; rige verbos en singular |
| Ruach (רוּחַ) | Espíritu, aliento divino | Chorro de propulsión de una aeronave | Ignora la polisemia y el uso metafórico habitual en las lenguas semíticas |
| Kevod (כָּבוֹד) | Gloria, manifestación de majestad | Plataforma o vehículo militar pesado | Deriva de la raíz "ser pesado", usada de forma abstracta para honor o esplendor |
| Bara' (בָּרָא) | Creación ex nihilo | Ordenamiento físico de materia preexistente | Implica dar forma o separar, no hay base para leer bioingeniería |
| Teraphim (תְּרָפִים) | Ídolos domésticos de culto familiar | Dispositivos de comunicación portátiles | Confunde valor cultual-simbólico con función tecnológica moderna |
A partir de esta base, Biglino reconstruye el Antiguo Testamento como el registro de un pacto militar entre un pueblo nómada —la familia de Jacob— y Yahveh, un oficial de rango medio dentro de la jerarquía de los Elohim, asignado a un territorio yermo del mismo modo que Quemos gobernaba Moab o Milcom gobernaba Amón. Los milagros bíblicos pierden así toda naturaleza sobrenatural: Sodoma y Gomorra caen por armamento térmico de alta intensidad; el Diluvio es la apertura regulada de compuertas hidráulicas.
El Libro de Enoc y la hipótesis del antiguo astronauta
Biglino conecta su lectura con la corriente paleoastronáutica clásica de Erich von Däniken y Zecharia Sitchin, y encuentra en el Libro de Enoc —un apócrifo judío— su pieza de evidencia más citada. El texto narra el descenso al monte Hermón de doscientos seres llamados "Vigilantes" o Irin.
En su lectura, este pasaje no describe una caída angélica de naturaleza espiritual, sino un motín o una colonización no autorizada por la jerarquía Elohim: técnicos biológicos de una civilización superior que se acoplan con mujeres terrestres. Los Nephilim —tradicionalmente "gigantes"— serían el resultado de una hibridación genética deliberada, diseñada para acelerar la evolución de los homínidos primitivos y convertirlos en mano de obra apta para la extracción minera. Es, en esencia, la cosmogonía sumeria de los Anunnaki popularizada por Sitchin, trasplantada al texto bíblico.
Si el lector acepta la premisa de que "fingir" que un texto es literal basta para volverlo literal, cualquier libro sagrado se convierte en un manual técnico. El truco no está en la traducción: está en la premisa.
— Nota editorial, Caos y DestinoIRAS, 1983: el objeto que nadie supo nombrar
El 25 de enero de 1983, un cohete Delta lanzó desde Vandenberg el IRAS (Infrared Astronomical Satellite), proyecto conjunto de NASA, el NIVR holandés y el SERC británico. Equipado con un espejo Ritchey-Chrétien de 57 centímetros y refrigerado con helio líquido hasta temperaturas cercanas al cero absoluto, el IRAS completó un barrido del 96% de la esfera celeste antes de agotar su refrigerante el 21 de noviembre de 1983.
El 30 de diciembre de 1983, el periodista Thomas O'Toole publicó en The Washington Post que el satélite había detectado, en dirección a Orión, un objeto frío y sin identificar, posiblemente del tamaño de Júpiter y "tan cerca de la Tierra que sería parte de este sistema solar". La fuente científica del artículo era un borrador de investigación de James Houck y su equipo, publicado después en el Astrophysical Journal Letters.
El propio Gerry Neugebauer, científico jefe de IRAS en el JPL, fue tajante ante la prensa: "All I can tell you is that we don't know what it is", y cuando se sugirió que el objeto pudiera estar acercándose a la Tierra, respondió: "It's not incoming mail". Las publicaciones de seguimiento de 1984, 1985 y 1987 identificaron nueve de las diez fuentes del "minisondeo" como galaxias ultraluminosas a distancias cosmológicas, y la décima como cirros infrarrojos intergalácticos —filamentos fríos de polvo interestelar—. No había planeta.
- Parches oscuros en Google Sky: sobreexposición del brillo de Saturno durante el tránsito de recolección de datos
- Perturbaciones orbitales de Urano y Neptuno: explicadas tras la revisión de la masa de Neptuno con datos de la Voyager 2
- Silencio posterior de la prensa: los defensores del Planeta X lo interpretan como ocultación; la ausencia de hallazgo también explica la ausencia de titulares
Lo que dice Kepler sobre un ciclo de 3.600 años
La hipótesis del Planeta X o Nibiru —un décimo cuerpo de órbita extremadamente excéntrica y retrógrada— se apoya en el hallazgo de IRAS pese a su refutación. Si se aplica la tercera ley de Kepler (a = T2/3, en unidades astronómicas) al período de 3.600 años que Sitchin y Biglino heredan de la mitología sumeria, el semieje mayor resultante es de aproximadamente 234,9 UA. Con la variante de 3.657 años que manejan algunos autores heterodoxos, el resultado sube a 237,4 UA.
Esa distancia situaría el afelio muy por delante de la heliopausa, mientras el perihelio cruzaría el Sistema Solar interior entre Marte y Júpiter. Con una inclinación orbital de ≈30° y una excentricidad de e≈0,95, el mecanismo catastrofista propuesto —un desacoplamiento de la corteza terrestre por torque electromagnético del núcleo del planeta intruso— se vincula a episodios como la erupción de Santorini o las plagas del Éxodo, y a documentos marginales como la llamada "Biblia de Kolbrin".
La ecuación de Kepler es correcta y verificable. Lo que no está documentado es la premisa de entrada: ni el período orbital de 3.600 años, ni la existencia del cuerpo, ni el mecanismo de desacoplamiento cortical tienen respaldo observacional. Es matemática real aplicada a un dato sin confirmar.
Cuando la gramática histórica contesta
El filólogo Giovanni Marcotullio —haz clic para revelar— ha señalado de forma reiterada que el tratamiento que Biglino da a Elohim ignora la gramática histórica comparada de las lenguas semíticas noroccidentales: el plural de abstracción o pluralis tantum concuerda con verbos y adjetivos en singular para expresar dignidad o excelencia, un fenómeno atestiguado también en otras culturas mesopotámicas antiguas. Que los traductores judíos de la Septuaginta —nativos en hebreo y griego— vertieran sistemáticamente Elohim al singular theos refuerza que la lectura singular no es una imposición católica medieval, sino una realidad lingüística de origen.
Marcotullio también denuncia el uso constante de la falacia etimológica: Biglino aísla raíces primitivas para descartar la evolución real del significado en contexto. Su tratamiento de mal'akh ("mensajero", tradicionalmente "ángel") reduce a todos los seres angélicos a mensajeros de carne y hueso, ignorando los pasajes que describen explícitamente su naturaleza incorpórea. Y su lectura de Gavriel como "el poder de un El" pasa por alto que la vocal -i- funciona como sufijo posesivo de primera persona: el nombre significa "Mi fuerza es El", una identidad de alabanza, no un cargo administrativo.
Desde la sociología de la religión, el investigador Manuel Ceccarelli ha ubicado el método de Biglino dentro del "análisis pseudo-científico típico de la literatura paleoastronáutica", y ha descrito su recepción entre el público como un proceso de individualización religiosa que, en sus formas más extremas, se configura como una cuasi-religión. El académico Stefano Bigliardi llegó a una conclusión próxima al analizar las técnicas comunicativas de Biglino: sus teorías operan a medio camino entre la anti-religión y una nueva religiosidad post-secular.
En el terreno interconfesional, el sacerdote Don Ermis Segatti, el pastor valdense Daniele Garrone y el Rabino Jefe de Turín, Ariel Di Porto, coinciden en que el paso de la monolatría al monoteísmo universal fue un proceso evolutivo visible en la propia redacción de las escrituras —no una conspiración de traducción orquestada desde el poder vaticano o rabínico.
La galería de tiro de feria
El debate en torno a Biglino funciona como una galería de tiro de feria: cada vez que un especialista desmonta una falacia lingüística concreta, el mismo argumento reaparece en la siguiente conferencia bajo un envoltorio distinto. Eso no dice nada sobre si Biglino tiene razón. Dice algo sobre por qué su público no necesita que la tenga: traducir "espíritu" por "sistema de propulsión" ofrece la ilusión de comprender racionalmente un texto que, de otro modo, exigiría un esfuerzo hermenéutico incómodo.
Este expediente no pretende cerrar la discusión. La documenta, separa lo verificable de lo especulativo, y deja el resto donde debe quedar: en tu criterio.
Parte del contenido de este expediente es de naturaleza especulativa o corresponde a hipótesis no verificadas (paleoastronáutica, Planeta X, mecanismos catastrofistas). Se presenta como tal, con su respectiva refutación cuando existe. El criterio final es del lector.